Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3877 · K. 2022/4979
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/3877 K. 2022/4979

E. 2021/3877K. 2022/497914 Nisan 2022
orman niteliğikadastro tespitibilirkişi raporuiadetapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme: ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç: İzinsiz kenevir ekme Hüküm: Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hüküm fıkrasının 1. paragrafında temel ceza belirlenirken ilgili yasa maddesinin 2313 sayılı Yasa'nın 6545 sayılı Kanun'la değişik 23. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesi olması gerekirken, TCK'nın 191/1. maddesi gereğince hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2021/3877 E. , 2022/4979 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme: ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç: İzinsiz kenevir ekme Hüküm: Mahkûmiyet

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hüküm fıkrasının 1. paragrafında temel ceza belirlenirken ilgili yasa maddesinin 2313 sayılı Yasa'nın 6545 sayılı Kanun'la değişik 23. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesi olması gerekirken, TCK'nın 191/1. maddesi gereğince hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 1. paragrafından TCK'nın 191/1 ibaresi çıkarılarak, yerine 6545 sayılı yasayla değişik 23. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesi ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25374 · K. 2022/3740

17 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24497 · K. 2022/4237

24 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9010 · K. 2022/3436

15 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/9471 · K. 2022/7169

30 Haziran 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/8090 · K. 2022/5878

1 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7152 · K. 2022/3037

8 Mart 2022