Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3102 · K. 2022/5633
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/3102 K. 2022/5633

E. 2021/3102K. 2022/563314 Nisan 2022
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl dava, usulsüz oda kaydı nedeniyle aylığın iptaline ilişkin kurum işleminin iptali, yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, birleşen dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde hükümde belirtildiği şekilde asıl ve birleşen dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Yasanın geçici 54. maddesi kapsamında iptal edilen hizmetleri ve aylığı kabul edilmesi sebebiyle davanın konusuz kalması halinde taraflar aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/3102 E. , 2022/5633 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/94-2020/267

Asıl dava, usulsüz oda kaydı nedeniyle aylığın iptaline ilişkin kurum işleminin iptali, yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, birleşen dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde hükümde belirtildiği şekilde asıl ve birleşen dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Yasanın geçici 54. maddesi kapsamında iptal edilen hizmetleri ve aylığı kabul edilmesi sebebiyle davanın konusuz kalması halinde taraflar aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasında davalı Kurum aleyhine vekalet ücretinin düzenlendiği 3. bendin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.4.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/6034 · K. 2022/6158

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4959 · K. 2022/8712

8 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9745 · K. 2022/3669

16 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/10229 · K. 2022/13542

2 Kasım 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6017 · K. 2022/7633

23 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4365 · K. 2022/10098

30 Haziran 2022