Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/1830-2021/1889 İlk Derece Mahkemesi :... 9. İş Mahkemesi No :2018/325-2019/204 Dava, iş kazası tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı ile davalı Kurum vekillerinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalılar ... Hotel Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Kurum yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalılardan ... ve dahili davalı ... Hotel Turizm Sanayi ve...
10. Hukuk Dairesi 2022/910 E. , 2022/5708 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/1830-2021/1889 İlk Derece Mahkemesi :... 9. İş Mahkemesi No :2018/325-2019/204
Dava, iş kazası tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı ile davalı Kurum vekillerinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalılar ... Hotel Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Kurum yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalılardan ... ve dahili davalı ... Hotel Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılarak tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Anılan Kanunun 366. maddesine göre de "Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343. ilâ 349. ve 352nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır." Yine nisbi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir. Somut olayda davalı yan tarafından verilen temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edildiği,davacı vekilince temyize cevap dilekçesi verilerek karşı temyiz nedenleri ileri sürüldüğü vekalet ücreti ile yargılama giderleri yönünden kararın bozulmasını talep ettiği, hukuki niteliği itibariyle katılma yoluyla temyiz dilekçesi olan bu dilekçe ile birlikte davacı vekili tarafından herhangi bir temyiz harcı yatırılmadığı anlaşıldığına göre, davacının katılma yoluyla temyiz isteminin bulunup bulunmadığı araştırılarak; temyiz talebinin bulunması halinde HMKnın 344. maddesinde öngörülen prosedürün davacı yönünden işletilerek, temyiz yoluna başvuru harcı ile nispi temyiz karar harcının yatırılmasının temini, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek karar h...