Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekiye ait alüminyum plakaların çalındığı olayda, müştekinin, eylemin gerçekleştirildiği yerin işyerinin eklentisi niteliğindeki depo olduğuna dair beyanı ve suça konu alüminyum plakaların, bina eklentisi niteliğinde bir yerden çalınıp çalınmadığının dosya kapsamından kesin olarak anlaşılamaması karşısında, müştekiden olay yerinin mahiyeti sorularak ve gerektiğinde olay yerinde keşif de yapılarak araştırma yapılması, yapılacak araştırma sonucuna göre alüminyum plakaların çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde bulunduğunun tespiti halinde sanık hakkında TCKnın 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması, malzemeler açıkta bırakılmış ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde öngörülen şekilde Adet, tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılma hususunun gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilip sonucuna...
2. Ceza Dairesi 2020/27305 E. , 2022/7425 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekiye ait alüminyum plakaların çalındığı olayda, müştekinin, eylemin gerçekleştirildiği yerin işyerinin eklentisi niteliğindeki depo olduğuna dair beyanı ve suça konu alüminyum plakaların, bina eklentisi niteliğinde bir yerden çalınıp çalınmadığının dosya kapsamından kesin olarak anlaşılamaması karşısında, müştekiden olay yerinin mahiyeti sorularak ve gerektiğinde olay yerinde keşif de yapılarak araştırma yapılması, yapılacak araştırma sonucuna göre alüminyum plakaların çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde bulunduğunun tespiti halinde sanık hakkında TCKnın 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması, malzemeler açıkta bırakılmış ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde öngörülen şekilde Adet, tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılma hususunun gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilip sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCKnın 142/1-e ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir. hükmü de gözetilerek, sanığa hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.