Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/26813 · K. 2022/7525
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26813 K. 2022/7525

E. 2020/26813K. 2022/752514 Nisan 2022
tekerrürsavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile TCK'nın 53.maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Ancak; Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır ilam niteliğinde olan Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/648 Esas ve 2013/300 Karar sayılı 14/10/2014 kesinleşme tarihli TCKnın 297/1 maddesi uyarınca verilmiş 2 yıl 6 ay hapis cezası bulunmasına rağmen mahkemece Mersin 3.Ağır Ceza...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/26813 E. , 2022/7525 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile TCK'nın 53.maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Ancak; Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır ilam niteliğinde olan Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/648 Esas ve 2013/300 Karar sayılı 14/10/2014 kesinleşme tarihli TCKnın 297/1 maddesi uyarınca verilmiş 2 yıl 6 ay hapis cezası bulunmasına rağmen mahkemece Mersin 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/38 Esas ve 2007/426 Karar sayılı ilamı ile 15/03/2011 kesinleşme tarihli TCKnın 149/1-c maddesi uyarınca verilmiş 2 yıl 8 ay hapis cezası olan tekerrüre esas alınamayacak çocuk mahkumiyetinin TCKnın 58.maddesinin uygulanmasına esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından sanık hakkında Mersin 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/38 Esas ve 2007/426 Karar sayılı ilamı ile 15/03/2011 kesinleşme tarihli TCKnın 149/1-c maddesi uyarınca verilmiş 2 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/648 Esas ve 2013/300 Karar sayılı 14/10/2014 kesinleşme tarihli TCKnın 297/1 maddesi uyarınca verilmiş 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCKnın 58.maddesinin uygulanmasına esas alınacağına karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCKnın 142.maddesinde 6545 sayılı Kanunun 62.maddesi ile yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCKnın 142/2-h, 143. maddelerinde öngürülen suçun gerektirdiği, cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli 2021/35 Esas ve 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMKnın 150/3 maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 10

Görev suçları

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25928 · K. 2022/7091

11 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28791 · K. 2022/9708

18 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3691 · K. 2022/15005

19 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28682 · K. 2022/8782

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25832 · K. 2022/6164

30 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/23607 · K. 2022/3060

24 Şubat 2022