Sanık ... müdafisi ve sanık ...ın duruşmalı inceleme istemlerinin, koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verilerek yapılan incelemede: Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2009 tarihli iddianamesi ile, sanık ...ın örgüt lideri olarak diğer sanıkların ev ve iş yeri adresleri ile kaldıkları yerlerde yapılan aramalarda ele geçen sahte belgelerin tamamından sorumlu olduğu belirtilip resmi belgede sahtecilik suçundan TCKnin 204/1. maddesi gereğince 20 kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı hâlde, yalnızca sanık ...dan ele geçen 3 adet sahte belge hükme esas alınıp resmi belgede sahtecilik suçundan 3 kez mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla; Mahkemece, sanık ... hakkında sanıklar ..., ... ve (temyiz dışı) ...ın ev ve iş yeri adresleri ile...
11. Ceza Dairesi 2019/4110 E. , 2022/6570 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sanık ... müdafisi ve sanık ...ın duruşmalı inceleme istemlerinin, koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verilerek yapılan incelemede: Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2009 tarihli iddianamesi ile, sanık ...ın örgüt lideri olarak diğer sanıkların ev ve iş yeri adresleri ile kaldıkları yerlerde yapılan aramalarda ele geçen sahte belgelerin tamamından sorumlu olduğu belirtilip resmi belgede sahtecilik suçundan TCKnin 204/1. maddesi gereğince 20 kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı hâlde, yalnızca sanık ...dan ele geçen 3 adet sahte belge hükme esas alınıp resmi belgede sahtecilik suçundan 3 kez mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla; Mahkemece, sanık ... hakkında sanıklar ..., ... ve (temyiz dışı) ...ın ev ve iş yeri adresleri ile kaldıkları yerlerde yapılan aramalarda ele geçen belgeler nedeniyle ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 28.07.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... ile müdafisi, sanık ... müdafisi, sanıklar ... ve ...un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.