Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/725-2021/1921 İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi Dava, itibari hizmet süresi tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, davalı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Şye ait işyerinde, 1.10.2008 tarihine kadar geçen ve bildirilen çalışmaları...
10. Hukuk Dairesi 2022/2500 E. , 2022/5672 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/725-2021/1921 İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi Dava, itibari hizmet süresi tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, davalı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Şye ait işyerinde, 1.10.2008 tarihine kadar geçen ve bildirilen çalışmaları için 506 sayılı kanunun Ek Madde 5. kapsamda itibari hizmet süresi verilmesini istemiştir. II-CEVAP: Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş vekili, davacının yaptığı işin itibari hizmet süresi verilebilecek kapsamda bir iş olmadığından dayanağı olmayan davanın reddini savunmuştur. SGK vekili, davacı hakkındaki bildirimlerin işveren tarafından yapıldığını, davanın kabulü halinde davaya sebebiyet verilmediğinden aleyhe yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince ...-Davanın kabulü ile; -Davacının (şeker ambarı bölümündeki çalışmaları hariç) 11.03.2002-01/10/2008 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı işyerindeki kireç ocağı kadrosu ile çalışan, sigorta primi ödenmiş günlerine x 0,25 formulü ile hesaplanan 1624 x 0,25 =406 gün itibari hizmet süresinin davacıya ait sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,... karar verilmiştir. IV-BAM KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, ...Hüküm: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalılar vekillerinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,... karar verilmiştir. V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş vekili, çalışmaların itibari hizmet süresi kapsamında ağır ve yıpratıcı olarak geçmediğini, davanın reddi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. SGK vekili, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı işverene ait işyerinde 11.3.2002-1.9.2006 tarihleri arasında kireç ocağında, 01.09.2006-15.12.2015 tarihleri arasında şeker ambarı bölümünde çalıştığı mahkemece keşif yapılan emsal dosyadaki tespitler doğrultusunda kireç ocağı bölümünde geçen sürelerin itibari hizmet süresi kapsamında olduğuna karar verildiği, ancak karara esas alınan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda ...