Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9533 · K. 2022/3610
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9533 K. 2022/3610

E. 2021/9533K. 2022/361014 Nisan 2022
boşanmakusur tespitinafakayoksulluk nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.04.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av.......geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Nüfus kaydına göre davacı erkek ...'in boşanma kararı verilmesinden sonra hüküm henüz kesinleşmeden...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/9533 E. , 2022/3610 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.04.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av.......geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Nüfus kaydına göre davacı erkek ...'in boşanma kararı verilmesinden sonra hüküm henüz kesinleşmeden 25.02.2022 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Bu halde evlilik ölümle sona ermiş, boşanma davası konusuz kalmıştır. Ancak, mirasçılar kusurun tespiti yönünden davaya devam edebileceklerinden ve bu yönde iradelerini de bildirdiklerinden, mahkemece yargılamaya devamla, ölüm nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca kusur yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 3.815,00 TL vekâlet ücretinin Cahit'den alınarak Asiye'ye verilmesine ve 3.815,00 TL vekâlet ücretinin Asiye'den alınarak Cahit'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.14.04.2022 (Prş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9327 · K. 2022/3108

30 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9311 · K. 2022/3099

30 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9322 · K. 2022/3107

30 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2997 · K. 2022/4853

24 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5184 · K. 2022/7121

19 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2933 · K. 2022/4016

27 Nisan 2022