İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6111 sayılı ve 6486 sayılı kanunlardan yararlandırılması gereken müvekkil şirketin 17/07/2017 tarihli ve 8964045 sayılı başvuru dilekçesi ile kanun türünü hatalı seçmesi nedeniyle sigortalılarının 6111 saylılı ve 44486 sayılı kanun türlerine göre ek tahakkuk işlemlerinin yapılmasına ilişkin, ......
10. Hukuk Dairesi 2022/1208 E. , 2022/5722 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 5. İş Mahkemesi
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6111 sayılı ve 6486 sayılı kanunlardan yararlandırılması gereken müvekkil şirketin 17/07/2017 tarihli ve 8964045 sayılı başvuru dilekçesi ile kanun türünü hatalı seçmesi nedeniyle sigortalılarının 6111 saylılı ve 44486 sayılı kanun türlerine göre ek tahakkuk işlemlerinin yapılmasına ilişkin, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Ostim Sosyal Güvenlik Merkezine yapılmış olan başvurunun, SGK tarafından yayımlanan 18/03/2015 tarih ve 177 sayılı " sigorta prim teşviklerinden geriye yönelik yararlanma talepleri" konulu 2015/10 sayılı genelgeye dayanılarak reddedildiğini belirterek, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 24/07/2017 tebliğ tarihli ve 67234681-1218915006 sayılı işlemin iptali ile müvekkil şirketin Kuruma başvurusunun işleme alınarak doğacak prim farkının 5510 sayılı kanun 89. Madde 3 fıkrası uyarınca yasal faizi ile birlikte mahsup edilmesine talep etmiş, 06/02/2018 tarihli celsede, dava dilekçesinde bulunan istirdata yönelik taleplerini atiye bıraktığını beyan etmiştir. II-CEVAP: Davalı kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1-Davacı vekili tarafından alacağa yönelik olan talep atiye bırakıldığından bu taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına 2-Davalı Kurumun 67234681-1218915.006 sayılı ve 17/07/2017 tarihli işleminin iptaline karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, sonradan yürürlüğe giren genlgenin kabul sebebi olamayacağını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 01.04.2018 tarihi itibari ile 5510 sayılı Yasanın ek 17. maddesi yürürlüğe girmiş, olup, bu maddenin ilk fıkrasında aynen: Bu Kanun veya diğer kanunlarla sağlanan prim teşviki, destek ve indirimlerinden yararlanılabileceği halde yararlanılmadığı ay/dönemlerde gerekli tüm koşulların sağlanmış olması ve yararlanılmayan ayı/dönemi takip eden altı ay içerisinde Kuruma müracaat edilmesi şartlarıyla, başvuru tarihinden geriye yönelik en fazla altı aya ilişkin olmak üzere, yararlanılmamış olan prim teşviki, destek ve ...