SUÇ : Kamu malına zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar Yargıtay C.Başsavcılığının 01/10/2019 tarihli yazısına istinaden gerekçeli kararın 07/11/2019 tarihinde kendisine tebliğ edildiği müşteki vekili, 12/11/2019 tarihli temyiz dilekçelerine cevap şeklinde dilekçe vermiş ise de; dilekçe içeriği incelendiğinde, müşteki vekilinin öncelikle katılmalarına karar verilmesini ve sanıkların mahkum olmaları nedeniyle müşteki kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmakla; bahse konu dilekçenin içeriği itibariyle temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müşteki vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklar hakkında hakaret ve görevi...
2. Ceza Dairesi 2022/1690 E. , 2022/7546 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar Yargıtay C.Başsavcılığının 01/10/2019 tarihli yazısına istinaden gerekçeli kararın 07/11/2019 tarihinde kendisine tebliğ edildiği müşteki vekili, 12/11/2019 tarihli temyiz dilekçelerine cevap şeklinde dilekçe vermiş ise de; dilekçe içeriği incelendiğinde, müşteki vekilinin öncelikle katılmalarına karar verilmesini ve sanıkların mahkum olmaları nedeniyle müşteki kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmakla; bahse konu dilekçenin içeriği itibariyle temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müşteki vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davalarda suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki İçişleri Bakanlığının hükmü temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla; bu kararlara yönelik müşteki vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUKnın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımından uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın ve müşteki vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığı'nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından; şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi İçişleri Bakanlığı'na davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve şikayetçi vekilinin temyiz iti...