Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Katılana 22/10/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 310. maddesinde belirtilen yasal süreden sonra 02/12/2015 günü temyiz eden katılan ...'ün, tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanığın temyiz talebine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, taraflar arasında alacak meselesi nedeniyle husumet bulunması, müşteki ...'un aşamalarda olaya karıştığını beyan ettiği sanığın...
4. Ceza Dairesi 2020/3779 E. , 2022/10468 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Katılana 22/10/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 310. maddesinde belirtilen yasal süreden sonra 02/12/2015 günü temyiz eden katılan ...'ün, tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanığın temyiz talebine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, taraflar arasında alacak meselesi nedeniyle husumet bulunması, müşteki ...'un aşamalarda olaya karıştığını beyan ettiği sanığın kardeşi ... hakkında HTS raporu dikkate alınarak ek takipsizlik kararı verilmesi, sanığın beyanına göre asıl alacaklı olduğu kişinin tanık ... olması, diğer tanık ... de tanık ... annesi olması ve başkaca tarafsız bir görgü tanığının da bulunmaması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik soyut beyanlar dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.