Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3232 · K. 2022/5730
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3232 K. 2022/5730

E. 2022/3232K. 2022/573018 Nisan 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : 2021/1619-2021/1749 İlk Derece Mahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptaliyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/3232 E. , 2022/5730 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : 2021/1619-2021/1749 İlk Derece Mahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptaliyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kurumca iptal edilmeyen 5 günlük çalışmanın 60/G gereği prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiği, ancak davacının tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığı bağlanma koşullarını sağlamadığı anlaşıldığından, sonuç olarak davanın reddine yönelik hüküm doğru olup, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4300 · K. 2022/8346

1 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2413 · K. 2022/6261

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3676 · K. 2022/7799

25 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3652 · K. 2022/6523

27 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3226 · K. 2022/6792

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3668 · K. 2022/6245

25 Nisan 2022