"İçtihat Metni"Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi Hükümler : 1-) Mahkûmiyet; ... Ağır Ceza Mahkemesi 06.06.2018 tarihli ... esas ve ... sayılı kararı 2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 11.10.2019 tarihli ... esas ve ... sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ve ... taraflarından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 1-) Sanıklar...
10. Ceza Dairesi 2020/3241 E. , 2022/5009 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi Hükümler : 1-) Mahkûmiyet; ... Ağır Ceza Mahkemesi 06.06.2018 tarihli ... esas ve ... sayılı kararı 2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 11.10.2019 tarihli ... esas ve ... sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ve ... taraflarından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 1-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-) Sanıklara verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 20 eşit taksit ile alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalanın tek seferde alınacağına karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına hususu belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, 2-) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün; 1-) Hüküm fıkralarında, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına... kalan cezanı...