Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1467 · K. 2022/5811
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1467 K. 2022/5811

E. 2022/1467K. 2022/581118 Nisan 2022
iptal kararıiadeeksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/2433-2021/2321 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı, davacının emeklilik koşullarını yerine getirerek emekli maaşı aldığını, kurum tarafından 04.08.2016 tarih,...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/1467 E. , 2022/5811 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/2433-2021/2321 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi

Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

I-İSTEM Davacı, davacının emeklilik koşullarını yerine getirerek emekli maaşı aldığını, kurum tarafından 04.08.2016 tarih, 10.627.938 sayılı işlem ile davacının ... sicil sayılı ...ye ait işyerinde geçen 30 günlük hizmetinin fiili olmadığı gerekçesiyle emekli aylığının tahsis tarihinden itibaren iptal edildiğinin bildirildiğini, bu tarihe kadar ödenen emekli aylıklarının ve sağlanan sağlık giderlerinin iadesinin talep edildiğini, bu hususta davacıya 05.08.2016 tarih, 10.701.633 sayılı borç bildirim belgesinin gönderildiğini, davacının iptal edilen çalışmalarının fiili ve gerçek olduğunu, bu dönemde işverenin yaklaşık 30 dönüm taşınmazında fındık ocaklarının temizlenmesi, fındık işçilerinin taşınması, fındık işçilerinin topladıkları fındık çuvallarının taşınması işlerinde çalıştığını beyanla davacının bir kısım hizmetinin ve emeklilik tahsinin iptaline ilişkin 04.08.2016 tarih, 10.627.938 sayılı işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP davacının ... sicil sayılı ...ye ait işyerinde 01.08.2010 tarihinden itibaren 30 günlük hizmetinin bulunduğunu, kurum denetmenlerince bu işyerinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen 16.06.2016 tarih, 2016/YK/23 sayılı rapor ile hizmetlerinin iptal edildiğini ve ödenen aylık ve tespit edilen sağlık giderlerinin iadesi için işlem başlatıldığını, işverene ait vergi kayıtları incelendiğinde 03.12.2009-15.02.2011 tarihleri arasında kırtasiye ürünleri perakende satış işi yaptığının görüldüğünü, sigortalı sayılmak için eylemli çalışmanın var olması gerektiğini, davacının çalışması fiili olmadığından sigortalılığının iptal edildiğini, kurum işleminde hata olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEME KARARLARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne, ... SGK İl Müdürlüğü tarafından davacının 01/08/2010 - 31/08/2010 tarihleri arasındaki hizmet kaydının ve emeklilik tahsisinin iptaline ilişkin 04/08/2016 tarih ve 10.627.938 sayılı işlemin iptaline karar verildi. B-BAM KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurularının HMK nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esasdan reddine karar verildi. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1583 · K. 2022/5630

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/346 · K. 2022/5699

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2757 · K. 2022/5414

12 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4447 · K. 2022/7564

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2531 · K. 2022/5780

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3083 · K. 2022/6038

20 Nisan 2022