A- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: 22.01.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmün, CMUKun 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 14.03.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin CMUKun 317. maddesi gereğince REDDİNE, B- Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından;...
10. Ceza Dairesi 2020/11797 E. , 2022/5082 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: 22.01.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmün, CMUKun 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 14.03.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin CMUKun 317. maddesi gereğince REDDİNE, B- Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2- Suç konusu uyuşturucu madde ve şahit numunenin TCKnın 54/4. maddesi yerine TCKnın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 3- Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanırken TCK'nın 192/3. maddesi gereğince uygulama yapılması gerekirken, TCK'nın 193/3. maddesinin yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUKun 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; 1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hükümden çıkartılması ve yerine "Sanıklar hakkında, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCKnın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek, oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına", ibaresinin yazılması, 2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmındaki TCKnın 54." ibaresinin çıkarılarak yerine " TCKnın 54/4." ibaresinin yazılması, 3- Sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının etkin pişmanlık uygulanmasına ilişkin kısmındaki TCKnın 193/3." ibaresinin çıkarılarak yerine "TCKnın 192/3." ibaresinin yazılması, Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.