Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1963 · K. 2022/4557
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1963 K. 2022/4557

E. 2022/1963K. 2022/455718 Nisan 2022
taşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiş ve davacı vekilince duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava açıldıktan sonra vefat eden davalı ...ın mirasçılarından olan ...ın Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında 1 ve 4 numaralı davalı olarak iki kez yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2- Davalıların Temyizi Yönünden Yapılan İnceleme Sonucunda; Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/1963 E. , 2022/4557 K.

"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiş ve davacı vekilince duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dava açıldıktan sonra vefat eden davalı ...ın mirasçılarından olan ...ın Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında 1 ve 4 numaralı davalı olarak iki kez yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2- Davalıların Temyizi Yönünden Yapılan İnceleme Sonucunda; Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve davalılarca temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL kapsamında kaldığından davalıların temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine,

3- Davacı Tarafın Temyizi Yönünden Yapılan İnceleme Sonucunda; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1968 · K. 2022/4103

29 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1859 · K. 2022/2558

28 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1863 · K. 2022/2562

28 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1860 · K. 2022/2559

28 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1858 · K. 2022/2557

28 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1856 · K. 2022/2555

28 Şubat 2022