Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2661 · K. 2022/3678
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2661 K. 2022/3678

E. 2022/2661K. 2022/367818 Nisan 2022
istirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit ve istirdat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere,temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davalı bankanın 6502 sayılı Kanunun 35/(2) maddesi uyarınca müteselsilen sorumluluğunun kredi miktarı ile sınırlı olduğu; davalılar hakkında müşterek ve müteselsil olarak hükmedilen 141.098,05 TL'nin, davacı ile davalı...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/2661 E. , 2022/3678 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit ve istirdat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere,temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davalı bankanın 6502 sayılı Kanunun 35/(2) maddesi uyarınca müteselsilen sorumluluğunun kredi miktarı ile sınırlı olduğu; davalılar hakkında müşterek ve müteselsil olarak hükmedilen 141.098,05 TL'nin, davacı ile davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesindeki 168.578 TL'den az olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMKnın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 8.636,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ... Bank A.Ş.'ye yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2672 · K. 2022/3679

18 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2579 · K. 2022/5681

13 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2849 · K. 2022/5907

16 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2577 · K. 2022/4434

11 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2837 · K. 2022/4279

9 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1014 · K. 2022/4353

10 Mayıs 2022