Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/3787 · K. 2022/10383
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3787 K. 2022/10383

E. 2020/3787K. 2022/1038318 Nisan 2022
iptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın aşamalarda hakaret ettiğine dair samimi ikrarına rağmen tehdit ve yaralama suçlarını işlemediğini savunması, mağdurun ise vücudunda darp cebir izi bulunmadığını beyan etmesi ve doktor raporu da aldırmaması gözönüne alındığında; katılanın soyut iddialarından başkaca delil bulunmaması karşısında, sanığın beraati yerine, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre de 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMKnın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/3787 E. , 2022/10383 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın aşamalarda hakaret ettiğine dair samimi ikrarına rağmen tehdit ve yaralama suçlarını işlemediğini savunması, mağdurun ise vücudunda darp cebir izi bulunmadığını beyan etmesi ve doktor raporu da aldırmaması gözönüne alındığında; katılanın soyut iddialarından başkaca delil bulunmaması karşısında, sanığın beraati yerine, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre de 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMKnın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulamasıyla ilgili olarak CMKya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020 /81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla basit yargılama usulü yönünden Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMKnın 251/1. maddesi kapsamına giren tehdit ve yaralama suçları yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCKnın 7 ve CMKnın 251 vd maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3808 · K. 2022/7670

16 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3661 · K. 2022/6494

2 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/5288 · K. 2022/8633

28 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3778 · K. 2022/8609

28 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4587 · K. 2022/8134

22 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4799 · K. 2022/8682

29 Mart 2022