Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerektiği, taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra artık 6292 sayılı Kanun'un uygulanma olanağının kalmadığı, bu nedenle şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığından, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan...
8. Hukuk Dairesi 2021/3700 E. , 2022/3652 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerektiği, taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra artık 6292 sayılı Kanun'un uygulanma olanağının kalmadığı, bu nedenle şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığından, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1. Çekişmeli 1840 ada 58 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece verilen ilk hüküm dahili davalı ... vekili tarafından çekişmeli 1831 ada 21 parsele ilişkin olarak temyiz edilmiş ve Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.12.2018 tarihli ve 2018/3013 Esas, 2018/8510 Karar sayılı ilamı mezkur parsel yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilanıma uyulmuş, uyulan bozma ilamı doğrultusunda bozulan çekişmeli parsel ile usulen kesinleşen 1840 ada 58 parsele yönelik olarak da karar verilmiştir. Hüküm 1840 ada 58 parsel yönünden bozma öncesi temyizin kapsamı dışında bırakılarak kesinleşmiştir. Bozma kapsamı dışında kalan ve kesinleşen yönlere ilişkin yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın 1840 ada 58 parsel yönünden yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2. Çekişmeli 1831 ada 21 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dairemizce ve öncesinde Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince istikrar bulan uygulama ile, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu ya da güncelleme çalışmasının kesinleşmesi ve akabinde taşınmazın maliki olan Hazine tarafından 6292 sayılı Kanun uyarınca kullanıcısı ya da kullanıcısının muvafakati ile diğer kişilere satılması ve kişiler adına tapu kaydı oluşması halinde bu taşınmazlar hakkında kullanıcı şerhine yönelik olarak açılmış ya da açılacak davaların dinlenemeyeceği kabul edilmiştir. Eldeki dosya kapsamına göre, davanın konusunu oluşturan ... ilçesi Gümüşsuyu Mahallesi kadastro çalışma alanında bulunan taşınmazın 17.01.2017 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince satışı yapıldığı belirtilerek ... adına tapu kaydının oluştuğu, beyanlar hanesinde de yine davalı ... ve ... adına tespitte oluşan kullanıcı şerhinin korunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar, 6292 sayılı Kanun uyarı...