Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9049 · K. 2022/3647
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9049 K. 2022/3647

E. 2021/9049K. 2022/364718 Nisan 2022
mal rejimimal rejiminin tasfiyesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından 15.09.2021 tarihli ek karar ile 01.07.2021 tarihli karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Somut olayda, bölge adliye mahkemesince 01.07.2021 tarihli kararın HMK 353/1-a maddesi uyarınca kesin olarak verildiği, davacı tarafça işbu kararın 09.09.2021 tarihinde temyiz edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince 15.09.2021 tarihli ek kararla karar kesin olduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, ek kararın davacı tarafından süresinde temyiz edildiği, ancak temyiz incelemesi için gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı gerekçesiyle...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/9049 E. , 2022/3647 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından 15.09.2021 tarihli ek karar ile 01.07.2021 tarihli karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Somut olayda, bölge adliye mahkemesince 01.07.2021 tarihli kararın HMK 353/1-a maddesi uyarınca kesin olarak verildiği, davacı tarafça işbu kararın 09.09.2021 tarihinde temyiz edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince 15.09.2021 tarihli ek kararla karar kesin olduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, ek kararın davacı tarafından süresinde temyiz edildiği, ancak temyiz incelemesi için gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı gerekçesiyle davacıya muhtıra gönderilmiş, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz başvuru harcını yatırılmadığı anlaşılmaktadır. O halde, davacının usulünü uygun muhtıraya rağmen temyiz başvuru harcını yatırmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacı kadının 15.09.2021 tarihli ek karara yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 18.04.2022 (Pzt.)

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/7892 · K. 2022/5125

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/7891 · K. 2022/6255

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/6924 · K. 2022/5370

6 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9730 · K. 2022/5827

14 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/8501 · K. 2022/6172

22 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9096 · K. 2022/5118

30 Mayıs 2022