Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3614 · K. 2022/4586
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3614 K. 2022/4586

E. 2022/3614K. 2022/458618 Nisan 2022
tazminatbilirkişi raporubozma kararıeksik incelemefazla çalışmahafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 01/11/1995 tarihinde çalışmaya başladığını, 3.000,00 TL net maaşla çalıştığını, muhasebe bölümü mezunu olduğunu, davalıya ait 3 ayrı firmayla ilgili ön muhasebe işlerini yaptığını, 3.000,00 TL net ücret almasına rağmen maaşının emekli olana kadar 2.024,00 TL, emekli olduktan sonra asgari ücret üzerinden gösterildiğini, davalının iş akdini haksız olarak feshettiğini, 20.000,00TL dışında kıdem ve ihbar tazminatı ödemediğini, işyerinde mesainin 08:00-19:30/20:00 arasında olduğunu, fazla mesai...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/3614 E. , 2022/4586 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 01/11/1995 tarihinde çalışmaya başladığını, 3.000,00 TL net maaşla çalıştığını, muhasebe bölümü mezunu olduğunu, davalıya ait 3 ayrı firmayla ilgili ön muhasebe işlerini yaptığını, 3.000,00 TL net ücret almasına rağmen maaşının emekli olana kadar 2.024,00 TL, emekli olduktan sonra asgari ücret üzerinden gösterildiğini, davalının iş akdini haksız olarak feshettiğini, 20.000,00TL dışında kıdem ve ihbar tazminatı ödemediğini, işyerinde mesainin 08:00-19:30/20:00 arasında olduğunu, fazla mesai alacaklarının ödenmediğini, davacının genel tatillerin tamamında çalıştığını, dini bayramlarda ise 1 gün izin kullandığını iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili özetle; davacının iddiasının aksine 31/05/2001 tarihinden 31/07/2017 tarihine kadar davalı yanında çalıştığını, 31/05/2001 tarihinden önce...ve ...'e ait olan ... İnşaat firmasında çalışırken bu tarihte...ve ...'in iş ortaklığının sona erdiğini ve davacının ... ile çalışmaya başladığını, davacının emekli olana kadar 2.024,00 TL ücretle emekli olduktan sonra 1,750,31 TL ücretle çalıştığını, kendi isteğiyle işten ayrıldığını, kendi el yazısıyla imzaladığı tutanağın mevcut olduğunu, davacının fazla mesai yapmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, işten ayrılırken kendisine ait özlük dosyasını şirket kasasından izinsiz olarak aldığını, bu konu hakkında Savcılığa şikayette bulunulduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu : Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz o...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3623 · K. 2022/4865

20 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3846 · K. 2022/4659

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3839 · K. 2022/4652

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4062 · K. 2022/5165

25 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3840 · K. 2022/4653

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4013 · K. 2022/5598

28 Nisan 2022