Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/4717 · K. 2022/10248
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4717 K. 2022/10248

E. 2020/4717K. 2022/1024818 Nisan 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık ... hükümleri CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Diğer hükümlerin temyiz incelemesinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemenin; sanık ...ın kız arkadaşı olan sanık ...a restauranttaki müşteriler tarafından laf atılması üzerine tartışmanın çıktığı şeklindeki kabulü ile, laf atan kişinin katılanlar ... ve ... olmaması karşısında tebliğnamede TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün tartışılması şeklindeki bozma isteyen görüşe iştirak...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/4717 E. , 2022/10248 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve sanık ... müdafisi

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık ... hükümleri CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Diğer hükümlerin temyiz incelemesinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemenin; sanık ...ın kız arkadaşı olan sanık ...a restauranttaki müşteriler tarafından laf atılması üzerine tartışmanın çıktığı şeklindeki kabulü ile, laf atan kişinin katılanlar ... ve ... olmaması karşısında tebliğnamede TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün tartışılması şeklindeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/14974 · K. 2022/10627

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16170 · K. 2022/15612

21 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16862 · K. 2022/15598

21 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/13732 · K. 2022/12695

18 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/14445 · K. 2022/11884

10 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16220 · K. 2022/15699

22 Haziran 2022