Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Erdemli ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 175 parsel sayılı 6095,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 25 yıldır ... oğlu (kızı) ... kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 02.05.2010 tarihinde tespit ve 01.07.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 27.11.2013 tarihinde ...'e satılarak bu kişi adına tescil edilmiş ve bilahare 15.05.2014 tarihinde taşınmaz ... tarafından eşi ...e tam hisse ile satılmıştır. Davacı ......
8. Hukuk Dairesi 2022/747 E. , 2022/3635 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Erdemli ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 175 parsel sayılı 6095,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 25 yıldır ... oğlu (kızı) ... kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 02.05.2010 tarihinde tespit ve 01.07.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 27.11.2013 tarihinde ...'e satılarak bu kişi adına tescil edilmiş ve bilahare 15.05.2014 tarihinde taşınmaz ... tarafından eşi ...e tam hisse ile satılmıştır. Davacı ... vekili, ... ili Erdemli ilçesi ... Köyü 104 ada 175 parsel taşınmazın 2.500,85 m2 lik kısmının 2/B kapsamında olduğunu ve taşınmaz davacının kullanımında olduğu halde kadastro tutanağına davacının adının yazılmadığını ileri sürerek, taşınmazın 2500,85 m2 lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51.50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.