"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusununSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere...
5. Hukuk Dairesi 2021/9794 E. , 2022/6831 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusununSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... yüzölçümlü taşınmazın, 16.02.1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında davacı ... ... adına 1/2 hisse ile tespit ve tescil edildiği, taşınmazın 5303.69 m²'lik kısmının 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesine göre 15.07.1992 tarihinde ilan edilmek suretiyle, 15.01.1993 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile devlet ormanı sınırları içerisinde kaldığından, tapu kaydının beyanlar hanesine 09.03.2017 tarihinde Parsel kısmen devlet ormanı sınırları içerisinde kalmaktadır şeklinde şerh işlendiği anlaşılmıştır. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan davada davacının zararının oluştuğunun kabulü ile bedelin davalı Hazineden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan harcın Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.