Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında 20.11.2012 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayacın devre dışı bırakılarak direkt elektrik kullanımı yapıldığının belirlendiği ve kaçak tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli belgelerden olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2- Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciiince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime...
6. Ceza Dairesi 2021/14447 E. , 2022/5752 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında 20.11.2012 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayacın devre dışı bırakılarak direkt elektrik kullanımı yapıldığının belirlendiği ve kaçak tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli belgelerden olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2- Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciiince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporunda bildirilen 61,54 TL bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.