Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesinin, Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. hükmü uyarınca sanığın duruşmada beyan ettiği adrese tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanunun 21. maddeleri uyarınca tebligat işlemlerin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin, sanığa gerekçeli kararın tebliği için, duruşmada bildirdiği adres yerine başka bir adrese tebligat çıkarıldığı ve tebligatın bila dönmesi üzerine 35. maddeye göre yapılan tebligat işlemin usule aykırı olmasından dolayı eski hale getirme istemi yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin 02.04.2018...
6. Ceza Dairesi 2021/25653 E. , 2022/5779 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesinin, Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. hükmü uyarınca sanığın duruşmada beyan ettiği adrese tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanunun 21. maddeleri uyarınca tebligat işlemlerin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin, sanığa gerekçeli kararın tebliği için, duruşmada bildirdiği adres yerine başka bir adrese tebligat çıkarıldığı ve tebligatın bila dönmesi üzerine 35. maddeye göre yapılan tebligat işlemin usule aykırı olmasından dolayı eski hale getirme istemi yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin 02.04.2018 tarihli temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek 12.04.2018 günlü temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 26.06.2017 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.