Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ...'nin, kendi kullanımındaki taşınmaza bakla ve fındık diktiği, sanık ...'nın bu araziye girerek iki adet fındık dalı ve beş adet baklayı yerinden söküp atmak suretiyle zarar verdiği olayda; meydana gelen zarar nedeniyle, fındık ağaçlarının miktarı, değeri, verilen zarar ve hayatiyetlerini kaybedip kaybetmediklerinin tespiti açısından olay mahallinde tarafsız yerel bilirkişiler, fen bilirkişisi, ziraat mühendisi bilirkişisi marifetiyle keşif yapıldıktan sonra ağaçların hayatiyetlerini kaybetmiş olduğunun tespiti halinde sanığın eyleminin TCKnın 152/1-c maddesindeki suçu oluşturacağı aksi halde TCKnın 151. maddesine uyduğu, bu halde hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile...
6. Ceza Dairesi 2021/11559 E. , 2022/5797 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ...'nin, kendi kullanımındaki taşınmaza bakla ve fındık diktiği, sanık ...'nın bu araziye girerek iki adet fındık dalı ve beş adet baklayı yerinden söküp atmak suretiyle zarar verdiği olayda; meydana gelen zarar nedeniyle, fındık ağaçlarının miktarı, değeri, verilen zarar ve hayatiyetlerini kaybedip kaybetmediklerinin tespiti açısından olay mahallinde tarafsız yerel bilirkişiler, fen bilirkişisi, ziraat mühendisi bilirkişisi marifetiyle keşif yapıldıktan sonra ağaçların hayatiyetlerini kaybetmiş olduğunun tespiti halinde sanığın eyleminin TCKnın 152/1-c maddesindeki suçu oluşturacağı aksi halde TCKnın 151. maddesine uyduğu, bu halde hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek sanığın eyleminin 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçuna uyması halinde bu suçun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.