Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 1937/11 · K. 1938/7
Yargıtay

Tahliye Kararının Temyizi

E. 1937/11K. 1938/723 Şubat 1938
icranın geri bırakılmasıtahliye kararının temyizi6570/71086/131086/443
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mecurun tahliyesine mütedair olan hükümlerin mücerret temyiz edilmesi icrayı tehir edip etmiyeceği hususunda Temyiz Mahkemesi Ticaret Dairesinin 8.2.937 tarih ve 935/2932 numaralı karariyle İcra ve İflâs Dairesinin 25.12.1936 tarih ve 6041/6565 numaralı kararı arasında çıkan içtihat ihtilâfının tevhidi için 23.2.938 tarihinde toplanmak üzere bu hususta karar suretleri Heyeti Umumiyeye tevzi edilmişti. Tayin olunan günde Birinci Reis İhsan Ezgü'nün riyaseti altında toplanan Heyeti Umumiyeye kırk yedi zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra hadise bir kerre daha riyaset makamı tarafından izah edildikten sonra söz alan Kâzım; Biz tahliye davalarını Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 13 üncü maddesine istinaden gayrimenkulün zilyetliğine taallûk ettiği cihetle katileşmedikçe icra olunamaz, diyoruz. Fuat Hulûsi; 13 üncü madde mahallî salâhiyeti tayin eden...

Karar Metni

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1937/11 K.1938/7 T.23.2.1938 TAHLİYE KARARININ TEMYİZİ İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KİRALANMIŞ TAŞINMAZ MALIN BOŞALTILMASI İLE İLGİLİ HÜKMÜN TEMYİZ EDİLMESİ İCRAYI GERİ BIRAKMAZ. 6570/md. 7 1086/md. 13 , 443 Mecurun tahliyesine mütedair olan hükümlerin mücerret temyiz edilmesi icrayı tehir edip etmiyeceği hususunda Temyiz Mahkemesi Ticaret Dairesinin 8.2.937 tarih ve 935/2932 numaralı karariyle İcra ve İflâs Dairesinin 25.12.1936 tarih ve 6041/6565 numaralı kararı arasında çıkan içtihat ihtilâfının tevhidi için 23.2.938 tarihinde toplanmak üzere bu hususta karar suretleri Heyeti Umumiyeye tevzi edilmişti. Tayin olunan günde Birinci Reis İhsan Ezgü'nün riyaseti altında toplanan Heyeti Umumiyeye kırk yedi zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra hadise bir kerre daha riyaset makamı tarafından izah edildikten sonra söz alan Kâzım; Biz tahliye davalarını Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 13 üncü maddesine istinaden gayrimenkulün zilyetliğine taallûk ettiği cihetle katileşmedikçe icra olunamaz, diyoruz. Fuat Hulûsi; 13 üncü madde mahallî salâhiyeti tayin eden bir maddedir. Hadise gayrimenkulün aynine veya aynî haklarına taallûku olmayıp aktin feshinden mütevellit bir davadır. 443 üncü maddenin son fıkrası sarihtir. Kâzım; Usulün 13 ve 443 üncü maddelerinin çerçevesinden çıkamayız, demeleriyle müzakerenin kifayeti kabul edilmekle reye vaz'edilerek neticede : Kiralanmış gayrimenkulün tahliyesi hakkındaki dava, gayrimenkulün aynine ve buna müteallik aynî haklara taallûk etmediği cihetle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 443 üncü maddesinin son fıkrası tahliye kararlarında kabili tatbik olmamakla mücerret temyizi dava icrayı tehir etmeyeceğine ekseriyetle karar verildi. Aykırı Görüş : Kâzım Berker : Kiracı da gayrımenkulün fer'i zilyedi sayılır. Medeni Kanunun 888 nci maddesi bunu pek açık olarak göstermektedir. Usulün on üçüncü maddesi gayrimenkule müteallik davaları tarif ve tadat etmiş ve bu meyanda gayrımenkul üzerinde bir hakka veya muvakkat olsa bile onun zilyetliğine müteallik davaları da göstermiştir. Usulün 443 üncü maddesi bu tarifi değiştirecek hükmü havi değildir. Bu sebeplerden dolayı verilen karara muhalifim. ----------o---------- kanun 1086 6570 madde 1086 13 , 1086 443 , 6570 7

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 1996/11391 · K. 1996/11535

16 Aralık 1996

Yargıtay

E. 1995/7833 · K. 1995/8071

3 Kasım 1995

Yargıtay

E. 1996/3229 · K. 1996/3389

3 Nisan 1996

Yargıtay

E. 1990/12154 · K. 1990/12675

22 Ekim 1990

Yargıtay

E. 2006/6759 · K. 2006/9029

25 Eylül 2007

Yargıtay

E. 1992/11500 · K. 1992/12090

27 Ekim 1992