"İçtihat Metni"Mahkeme : KDZ. EREĞLİ 2. Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : 1) Sağlık için tehlikeli madde temine etme 2) Taksirle yaralama Hüküm : Mahkûmiyet (her iki suçtan) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1) Çocuk ...'ın, sanık tarafından satılan alkollü içkiyi içmesi sonucunda alkol intikasyonu nedeniyle Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesinde yoğun bakım ünitesinde basit tıbbi müdahale ile tedavi edilmesinden, sanığın çocuğa alkollü içki satması nedeniyle çocuğun sağlığının tehlikeye sokulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 194/1. maddesine uyan sağlık için tehlikeli madde temin etme suçunu oluşturacağı, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında hem sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan, hem de taksirle yaralama suçundan ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre; Suç...
10. Ceza Dairesi 2021/14049 E. , 2022/5152 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : KDZ. EREĞLİ 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1) Sağlık için tehlikeli madde temine etme 2) Taksirle yaralama Hüküm : Mahkûmiyet (her iki suçtan) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1) Çocuk ...'ın, sanık tarafından satılan alkollü içkiyi içmesi sonucunda alkol intikasyonu nedeniyle Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesinde yoğun bakım ünitesinde basit tıbbi müdahale ile tedavi edilmesinden, sanığın çocuğa alkollü içki satması nedeniyle çocuğun sağlığının tehlikeye sokulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 194/1. maddesine uyan sağlık için tehlikeli madde temin etme suçunu oluşturacağı, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında hem sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan, hem de taksirle yaralama suçundan ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre; Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan TCK'nın 194. maddesinde sanığa isnat edilen suç için temel ceza miktarının "6 aydan bir yıla kadar hapis cezası" olarak belirlendiği; hükümden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan "01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19/08/2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 25/06/2020 tarihli, 2020/16 esas ve 2020/33 sayılı iptal kararı ile, "...kovuşturma evresine geçilmiş..." ibaresinin, aynı bentte yer alan "... basit yargılama usulü..." yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişikliklerin ise derhal uygulanması gerekmekle birlikte, basit yargılama usulü uygulanan olaylarda CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasına göre; "mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararının neticeleri itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğunun ve CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın ...