Dava, 1479 sayılı kanun kapsamında sigortalılık süresi ve yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davalı Kurumun vergi kaydı olmadığı...
10. Hukuk Dairesi 2022/2081 E. , 2022/5866 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Elazığ İş Mahkemesi
Dava, 1479 sayılı kanun kapsamında sigortalılık süresi ve yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davalı Kurumun vergi kaydı olmadığı gerekçesiyle iptal ettiği 01.10.1985-01.07.1988 tarihleri arasındaki bağkur sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine, zorunlu bağkur sigortalısı sayılmaz ise, iyi niyetli olarak tüm prim ve gecikme cezalarının ödediğinden bahisle iptal edilen sürenin isteğe bağlı bağkurlu sayılmasına ve 28.02.2017 tarihli tahsis talebinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurum işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile; 1- Davacının zorunlu Bağ-Kurlu sayılma talebinin reddine, 2-Davacının isteğe bağlı Bağ-Kurlu sayılma talebinin kabulüne, 01/10/1985-01/07/1988 tarihleri arası döneme ilişkin isteğe bağlı Bağ-kurlu sayılmasına ve 28/02/2017 tarihli davalı kuruma sunulan tahsis talebinin geçerli olduğunun tespitine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya delillerinin birlikte değerlendirilmesinde; davalı kurumun 1985 yılında re'sen Bağ-Kur'a giriş bildirgesi düzenlemek suretiyle 01.10.1985 tarihi itibarıyla davacıyı Bağ-Kur kapsamına aldığı ve 01.07.1988 tarihine kadar da bu kapsamda saydığı ve bu süreye ilişkin prim ve gecikme cezalarının da 2006 yılında davacı tarafından ödendiği ve prim tahsilatından sonra 11 yıl süre ile bir ihtilaf yaşanmadığı, davacının tahsis talebi üzerine kurumun yeniden araştırma yaparak, davacının 01.10.1985 -01.07.1988 dönemi Bağ-Kur sigortalılığını iptal ettiği, buna göre davacının 1479 sayılı Kanun kapsamındaki şahsi sicil dosyasının (özellikle; 1479 sayılı Kanuna göre Bağ-Kur'a giriş bildirgesi, prim ödemelerine ilişkin belgeler dahil tüm kayıt ve belgeleri içerecek şekilde) eksiksiz bir suretinin celbedildiği, sigortalılık iptali yapılan 01.10.1985- 01.07.1988 tarihleri arasında kalan dönemde davacının esnaf siciline veya meslek kuruluşuna kaydı olmadığı, sicil ve veya oda kaydına konu ...