Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu konutta davalının 01.11.1995 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davacının yurtdışında yaşaması ve ciddi sağlık sorunları olması nedeni ile davalının bu durumdan istifade ederek, sözleşmede her yıl için %75 artış hükmüne rağmen, bu artış şartına uymadan kira bedellerini dilediği gibi belirlediğini, 2005 yılında davacıya vasi tayin edilmesiyle kira bedellerine ilişkin takip yapılmasının mümkün olduğunu, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/28 esas 2008/369...
6. Hukuk Dairesi 2012/16850 E. , 2013/850 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu konutta davalının 01.11.1995 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davacının yurtdışında yaşaması ve ciddi sağlık sorunları olması nedeni ile davalının bu durumdan istifade ederek, sözleşmede her yıl için %75 artış hükmüne rağmen, bu artış şartına uymadan kira bedellerini dilediği gibi belirlediğini, 2005 yılında davacıya vasi tayin edilmesiyle kira bedellerine ilişkin takip yapılmasının mümkün olduğunu, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/28 esas 2008/369 karar sayılı ilamı ile 01.11.2006 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 880.-TL olarak tespit edildiğini, davacının ....İcra Müdürlüğünün 2009/31113 esas sayılı dosyasında başlattığı takip talebi ile 1.11.2007-1.11.2008 kira dönemi ile 1.11.2008-1.11.2009 kira dönemine ait kiraların sözleşmedeki %75 artış şartına göre hesaplanıp tahsilinin istendiğini, davalının kira sözleşmesinin mahkeme kararıyla tadil edilmiş olduğunu, artık sözleşmedeki artış şartına dayanılarak kira artışı talep edilemeyeceği belirtilerek kısmi itirazda bulunulduğunu belirterek, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/28 esas ve 2008/369 karar sayılı ilamı ile belirlenen kira dönemine ilişkin kira farkı alacağının ....İcra Müdürlüğünün 2009/18560 esas sayılı dosyasından yapılan takibe istinaden alacaklı vekiline ödeme yapılarak ibra belgesi alındığını, alacaklı vekilinin ... İcra Müdürlüğünün 2009/31133 esas sayılı takip dosyası ile 01.11.2007-01.11.2008 dönemi ve 01.11.2008-01.11.2009 kira dönemi kira fark alacağı olarak toplam 31.855,00.- TL ana alacak talep ettiğini, mahkeme ile belirlenen kira bedeline %75 artış uygulanmak sureti ile bu tutara ulaşıldığını, davalının uzun yıllardır kiracı bulunduğunu ve her dönem için enflasyon oranında artış yaparak kira parasını ödediğini, hiç bir dönemde ve yıllarda kira sözleşmesinin %75 artış hükmünün taraflarca uygulanmadığı gibi, tahsil edilen kira bedellerine davacının bu güne kadar hiçbir itirazının bulunmadığını, bu güne kadar %75 artış kuralı taraflarca uygulanmadığına göre, kira miktarı ile ilgili olarak davacı ile davalı arasında zımni olarak artış şartının uygulanmaması yolunda anlaşmaya varıldığını, 15 yıl sonra %75 artış istemenin hakkın kötüye kullanılması olduğunu belirterek, haksız davanın reddine ve davalı lehine icra tazminatına karar ...