Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/26748 · K. 2022/7836
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26748 K. 2022/7836

E. 2020/26748K. 2022/783619 Nisan 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere ve kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanık ...in kendisine kovuşturma aşamasında müdafii atandığından haberi olmadığı, 04/06/2015 tarihinde alınan savunması esnasında müdafii talep etmediğini beyan ettiği, sanığın yokluğunda verilen...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/26748 E. , 2022/7836 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere ve kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanık ...in kendisine kovuşturma aşamasında müdafii atandığından haberi olmadığı, 04/06/2015 tarihinde alınan savunması esnasında müdafii talep etmediğini beyan ettiği, sanığın yokluğunda verilen 09/02/2016 tarihli kararın mahkemece atanan zorunlu müdafii Av. ...a tefhim edildiği ve müdafi tarafından temyiz edildiği, yokluğunda verilen kararın sanığa tebliğ edildiğine dair bir belgenin dosya arasında bulunamadığı anlaşılmakla, 09/02/2016 tarihli mahkumiyet kararının bilinen en son adresinde yöntemine uygun şekilde gerekçeli kararda belirtilen sürede ve usulle hükmü temyiz edebileceği, ayrıca bilgisi dışında temyiz dilekçesi veren Av. ...ın temyizini kabul edip etmediği, muvafakat ettiği taktirde müdafinin temyizinin inceleneceği, muvafakat vermediği takdirde Av. ...ın temyizinin incelenmeyeceği, kararda belirtilen temyiz süresi içinde muvafakat etmediğine dair dilekçe vermediği taktirde muvafakat vermiş sayılarak müdafinin dilekçesine göre inceleme yapılacağı belirtilmek suretiyle meşruhatlı tebligat çıkarılması, bunu gösterir belgeler ile sanık tarafından temyiz edilmesi yada muvafakat edilmediğine dair dilekçe verilmemesi durumunda bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27449 · K. 2022/8208

25 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26702 · K. 2022/7435

14 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26865 · K. 2022/6160

30 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26584 · K. 2022/8232

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28876 · K. 2022/8182

25 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28401 · K. 2022/8770

9 Mayıs 2022