Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/18902 · K. 2022/5883
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18902 K. 2022/5883

E. 2021/18902K. 2022/588319 Nisan 2022
vesayetyerleşim yerivasi tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların üç kişi olduğu ve ikisinin yakalandığı ancak üçüncü şahıs olan suça sürüklenen çocuğun yakalanamadığı, sanıkların çalmış oldukları eşyaları aralarında paylaştıkları anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk da bulunan eşyalar ele geçirilemediğinden ve yakalanan sanıklarda da takipte kesinti olduğundan hırsızlık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeyerek TCK'nın 35. maddesi...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/18902 E. , 2022/5883 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların üç kişi olduğu ve ikisinin yakalandığı ancak üçüncü şahıs olan suça sürüklenen çocuğun yakalanamadığı, sanıkların çalmış oldukları eşyaları aralarında paylaştıkları anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk da bulunan eşyalar ele geçirilemediğinden ve yakalanan sanıklarda da takipte kesinti olduğundan hırsızlık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeyerek TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılması, 2- Yakalama tutanağı içeriği ve mağdur beyanına göre 4:30'da işyerinin alarmının çaldığı, suç tarihi itibariyle yaz saati uygulaması da göz önüne alındığında güneşin 5:42'de doğduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143. maddesinin ugulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 19.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10522 · K. 2022/6634

9 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11113 · K. 2022/6540

28 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14302 · K. 2022/9039

13 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9082 · K. 2022/5062

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18834 · K. 2022/2623

2 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12064 · K. 2022/7715

24 Mayıs 2022