SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanıklar ...,...,...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklardan ... 'a 07/08/2014 ve 21/10/2014, ... 'a 12/08/2014 ve 22/10/2014 ve ...'e 14/08/2014 ve 28/10/2014 tarihinde aynı adrese iki kere tebligat yapıldığı ve tüm tebligatların usulüne uygun olduğu, dolayısıyla ilk tebligatla birlikte temyiz süresinin başlayacağı, sonradan yapılan ikinci tebligatın sanıklara temyiz süresi açısından yeni bir hak vermeyeceği anlaşıldığından, sanıkların ilk tebligatlar itibarıyla CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra kararı temyiz ettikleri anlaşıldığından sanıkların temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanıklar ...,...'ın temyiz taleplerinin...
8. Ceza Dairesi 2019/6078 E. , 2022/6238 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanıklar ...,...,...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklardan ... 'a 07/08/2014 ve 21/10/2014, ... 'a 12/08/2014 ve 22/10/2014 ve ...'e 14/08/2014 ve 28/10/2014 tarihinde aynı adrese iki kere tebligat yapıldığı ve tüm tebligatların usulüne uygun olduğu, dolayısıyla ilk tebligatla birlikte temyiz süresinin başlayacağı, sonradan yapılan ikinci tebligatın sanıklara temyiz süresi açısından yeni bir hak vermeyeceği anlaşıldığından, sanıkların ilk tebligatlar itibarıyla CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra kararı temyiz ettikleri anlaşıldığından sanıkların temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanıklar ...,...'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ...'a 16/09/2014 ve 22/10/2014 tarihlerinde iki ayrı tebligat yapılmış ise de sanığın talimatla alınan ifadesinde verdiği adres ile tebligatların yapıldığı adresin numara itibarıyla farklı olmasından dolayı tebligatların usulüne uygun olmadığı ve sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; a-Sanık ... hakkında 23.07.2010 tarihli iddianamede sevk maddesi olarak TCK.nın 39/1, 109/1,2,3-a,b, 5, madde ve fıkraları gösterildiği halde ek savunma ./..
S/2
hakkı verilmeden sanık hakkında TCK.nın 39. maddesi uygulanmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMUK.nın 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, b-Sanıkların üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri nedeniyle TCK.nın 109/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın TCK.nın 109/3-b. maddesi uyarınca bir kat artırılması gerekirken mağdur 18 yaşından küçük olmadığı halde yaşı küçük mağdura karşı işlendiği belirtilerek uygulama yeri bulunmayan TCK.nın 109/3-f. maddesi uyarınca temel cezanın bir kat artırılması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.