MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz...
6. Hukuk Dairesi 2021/4527 E. , 2022/2235 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 19.04.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
- MUHALEFET ŞERHİ -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin çeşitli paylara malik olduğu davaya konu Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, Çiğdemtepe Mahallesi, 61192 ada 3 parselde kayıtlı bulunan taşınmazları için davalı şirketle 19.07.2019 tarihinde Ankara 3. Noterliğinin 14151 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat hakkı sözleşmesi imzaladığını, imzalanan bu sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraf teşkilinin sağlanamadığını, tarafların Ergineli İnşaat ile Ankara 3. Noterliğinin 05.10.2012 tarihli 12625 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, Ergineli İnşaat ve Sanayi Ticaret Aş tarafından inşaatın yarım bırakılması nedeni ile Ankara 3. Noterliğinin 19.07.2017 tarihli 14150 yevmiye nolu fesih sözleşmesi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi fesih edildiğini, anılan fesih sözleşmesinde tüm malikler tarafından verilen vekâletnameye istinaden akdedildiğini, anılan fesih sözleşmesinin 2. maddesinin "Arsa sahiplerinin eski sözleşme hükümlerince yüklenici uhdesinde olup ta yüklenici veya göstereceği kişiye devri yapılmamış bulunan 10 tam ve 1 yarım daire karşılığında yeni bir yüklenici ile anlaşmaya varıp inşaatlarını tamamlamaları şartıyla yüklenicinin inşaatı yarım bırakması karşılığında yarım işlerin tamamlanması anlamında yükleniciden herhangi bir hak talep etmeyeceğini, yarım işlerin tamamlanmasını talep etmeyeceklerini, fesih sonrasında inşaatın on buçuk daire ile tamamlanmaması karşısında eski yüklenicinin on buçuk daireyi karşılamadığı inşaat işlerinden sorumlu olacaktır düzenlemesine haiz olduğunu, davalı müvekkilinin eski yüklenic...