5237 sayılı TCKnin 6. maddesinde kamu görevlisinin kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi olarak tanımlandığı, 4708 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre yapı denetim kuruluşu Bakanlık'tan izin belgesi ile faaliyette bulunabilen tüzel kişi niteliğinde olup yapı denetim hizmetinin Bakanlık denetimine tabi olduğu ve anılan Kanun'un 1. maddesinin denetçi mimar ve mühendisin ilgili meslek odasına kayıtlı ve Bakanlıkça kendisine denetçi belgesi verilmiş mühendis ve mimarı tanımladığı nazara alındığında; yapı denetim hizmetinin kamu hizmeti olduğu ve denetçi mimar ve mühendisin bakanlık kontrolü altında iş gören bir kamu görevlisi olduğu, bu itibarla bina sahibi olan sanık ... ile Artek Yapı Denetim Ltd.Şti. görevlisi olan diğer sanıkların eyleminin suçun sübutu halinde kamu görevlisinin resmi belgede...
11. Ceza Dairesi 2021/4875 E. , 2022/6804 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat
5237 sayılı TCKnin 6. maddesinde kamu görevlisinin kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi olarak tanımlandığı, 4708 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre yapı denetim kuruluşu Bakanlık'tan izin belgesi ile faaliyette bulunabilen tüzel kişi niteliğinde olup yapı denetim hizmetinin Bakanlık denetimine tabi olduğu ve anılan Kanun'un 1. maddesinin denetçi mimar ve mühendisin ilgili meslek odasına kayıtlı ve Bakanlıkça kendisine denetçi belgesi verilmiş mühendis ve mimarı tanımladığı nazara alındığında; yapı denetim hizmetinin kamu hizmeti olduğu ve denetçi mimar ve mühendisin bakanlık kontrolü altında iş gören bir kamu görevlisi olduğu, bu itibarla bina sahibi olan sanık ... ile Artek Yapı Denetim Ltd.Şti. görevlisi olan diğer sanıkların eyleminin suçun sübutu halinde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı ve suça konu kontrol tutanaklarının düzenlenildiği 12.09.2008, 27.09.2008, 23.10.2008 ve 20.11.2008 tarihlerinin suç tarihleri olup temyiz inceleme tarihi itibarıyla dava zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suç açısından sanıkların kastının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.