Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9734 · K. 2022/2107
Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/9734 K. 2022/2107

E. 2021/9734K. 2022/210719 Nisan 2022
eşitlik ilkesiresmi belgede sahteciliksavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2018 tarih ve 2017/449 - 2018/25 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanık hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince hükmedilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan, sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin beyanda bulunan ...a ait beyanlar ile ekindeki fotoğraf teşhis tutanaklarına göre ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tanık olarak...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2021/9734 E. , 2022/2107 K.

"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2018 tarih ve 2017/449 - 2018/25 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanık hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince hükmedilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan, sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin beyanda bulunan ...a ait beyanlar ile ekindeki fotoğraf teşhis tutanaklarına göre ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tanık olarak dinlenilmesinin mümkün olmaması halinde dosya içerisindeki beyanları ile ekindeki fotoğraf teşhis tutanaklarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, bu beyanla ilgili sanık hakkında soruşturma ve kovuşturma olup olmadığı hususu da belirlenerek diyeceklerinin sorulmasından sonra tüm deliller kül halinde değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 2-Terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu gözetildiğinde dosya arasında yer alan belgeye göre Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/102 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından hakkında derdest dava dosyası bulunduğu görülmekle; sanığa atılı eylem ve faaliyetler belirlendikten ve iş bu dosyada aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığı hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptandıktan sonra, sanığın eylemlerinde hukuki ve fiili kesinti oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek, dosyalarının gerekirse birleştirilerek sanık hakkındaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre; Ayrıntıları Dairemizin 09.04.2018 tarih ve 2018/125 esas 2018/1049 karar sayılı kararında belirtildiği üzere; CMK'nın 188/1. maddesinde; "Duruşmada, hükme katılacak hakimler ve Cumhuriyet savcısı ile zabıt katibinin ve kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hallerde müdafiinin hazır bulanması şarttır." şeklinde duruşmada hazır bulunması gerekenler gösterilirken "zorunlu müdafiiyi" mahkeme heyetinden saymıştır. CMK'nın 289. maddesinin 1-a-e bendlerinde, kanuna kesin aykırılık halleri içinde, "mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması ile Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken kişilerin yokluğunda duruşma yapılması" gösterilmiştir. Temyiz denetiminde bu madde kapsam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 156

Müdafiin görevlendirilmesinde usul

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 289

gelmek üzere alt bent eklenmiş ve diğer alt bentler buna göre teselsül ettirilmiştir.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/9667 · K. 2022/2100

19 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/9653 · K. 2022/2099

19 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/9698 · K. 2022/2104

19 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/12798 · K. 2022/3215

1 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/8578 · K. 2022/1747

6 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/9743 · K. 2022/2108

19 Nisan 2022