Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11301 · K. 2022/6889
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11301 K. 2022/6889

E. 2021/11301K. 2022/688919 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;hüküm ,taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak; 1)Tapu kayıt maliki Fatma Yılmaz davacı olmadığı halde gerekçesi gösterilmeden payını kapsar şekilde fazlaya karar verilmesi Kabule göre; 2)Mahkemece kabul...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/11301 E. , 2022/6889 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;hüküm ,taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak; 1)Tapu kayıt maliki Fatma Yılmaz davacı olmadığı halde gerekçesi gösterilmeden payını kapsar şekilde fazlaya karar verilmesi Kabule göre; 2)Mahkemece kabul edilen bedel üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11260 · K. 2022/6979

20 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11784 · K. 2022/4722

16 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11278 · K. 2022/6980

20 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13118 · K. 2022/7050

20 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11126 · K. 2022/3755

7 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/5103 · K. 2022/5739

29 Mart 2022