SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, görevi yaptırmamak için direnme ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde sanığın ticari takside seyir halindeyken meskun mahalde ruhsatsız tabancası ile 1 el havaya ateş etmesi üzerine hakkında işlem yapmak isteyen kolluk görevlilerine tehdit ve hakarette bulunup müşteki ...'un elini bükerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde yaraladığı, bu hususların yargılama esnasında dinlenilen mağdur ve tanık beyanları ile doğrulanması karşısında; iddianamedeki 2 nolu 3. parağraftaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar...
8. Ceza Dairesi 2019/25392 E. , 2022/6206 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, görevi yaptırmamak için direnme ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde sanığın ticari takside seyir halindeyken meskun mahalde ruhsatsız tabancası ile 1 el havaya ateş etmesi üzerine hakkında işlem yapmak isteyen kolluk görevlilerine tehdit ve hakarette bulunup müşteki ...'un elini bükerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde yaraladığı, bu hususların yargılama esnasında dinlenilen mağdur ve tanık beyanları ile doğrulanması karşısında; iddianamedeki 2 nolu 3. parağraftaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesi kapsamında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında, adli sicil kaydında bulunan hangi ilamın tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasının 7.paragraf başına ''Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2008 tarihli ./..
S/2
2008/55 Esas - 2008/65 karar sayılı ilamı ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a- Sanığa 5271 sayılı CMUK.nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, kamu görevlisine hakaret suçundan, iddianamede gösterilmeyen TCK.nın 125/4 madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nın 58/6. maddesinin 6. fıkrası gereğince hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen sanık hakkında, tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.