"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve...
5. Hukuk Dairesi 2021/14702 E. , 2022/6931 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... İli, ... parselde kayıtlı, 4 nolu bağımsız bölümün, davalı ... tarafından kamulaştırılmasına karar verildiğini, taşınmaz hakkında idare tarafından, Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/12 Esas - 2018/423 Karar sayılı dosyasında bedel tespit tescil davası açıldığı ve eldeki dava tarihi itibariyle tespit tescil dosyasının derdest olduğu, iş bu tespit tescil dosyası kesinleşmediği sürece kamulaştırma işlemi kesinleşmeyeceğinden 5 yıllık sürenin de başlamayacağı anlaşıldığından davanın esastan reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı, davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulü ile dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemi dava tarihi itibari ile kesinleşmediğinden iş bu davanın dava şartı yokluğundan usülden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi ve davacı taraf aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bu hususlardan düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.