HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ...(...) hakkında hükümlülük, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık ...(...)in temyiz talebinin incelenmesinde; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/5. maddesinde "İdari yaptırım kararının mahkeme tarafından verilmesi halinde, bu karara karşı ancak itiraz yoluna gidilebilir." düzenlemesinin bulunduğu cihetle, mahkemece sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı fıkrası uyarınca verilen idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik 05.05.2016 tarihli kararın anılan madde uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,...
7. Ceza Dairesi 2022/3077 E. , 2022/8009 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ...(...) hakkında hükümlülük, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık ...(...)in temyiz talebinin incelenmesinde; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/5. maddesinde "İdari yaptırım kararının mahkeme tarafından verilmesi halinde, bu karara karşı ancak itiraz yoluna gidilebilir." düzenlemesinin bulunduğu cihetle, mahkemece sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı fıkrası uyarınca verilen idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik 05.05.2016 tarihli kararın anılan madde uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Suç tarihi itibarıyla sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımına tabi bulunduğu, sanıklar ... ve ... hakkında açılan davada zamanaşımını en son kesen sebep dosya kapsamında sanıklardan mahkemece savunması en son alınan ...in savunma tarihi olan 14.05.2013 tarihi itibarı ile temyiz inceleme tarihinde, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e madde fıkrasında öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre suça konu kaçak olduğu anlaşılan makaronların 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi yollamasıyla TCKnun 54/4.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, ... plakalı araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına, 19.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.