SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Oluş, dosya kapsamı ve mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanlarına göre, sanıkların nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerini 5237 sayılı TCK'nın 6/1-f maddesinin 4. bendi uyarınca, saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile yapısı itibariyle fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli olması özelliğiyle silahtan sayılan sopalarla müştekiyi dövmek suretiyle ile gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında nitelikli yağma...
6. Ceza Dairesi 2021/24794 E. , 2022/5912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Oluş, dosya kapsamı ve mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanlarına göre, sanıkların nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerini 5237 sayılı TCK'nın 6/1-f maddesinin 4. bendi uyarınca, saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile yapısı itibariyle fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli olması özelliğiyle silahtan sayılan sopalarla müştekiyi dövmek suretiyle ile gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCKnın 149/1. maddesinin (c) bendinin yanında (a) bendinin; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde ise 5237 sayılı TCKnın 109/3.maddesinin (b) bendinin yanında (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve bu nedenle aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması; müştekinin aracının, araç ruhsatının, cep telefonunun ve araç içerisindeki nevresim takımlarının alındığı anda yağma suçunun tamamlandığı düşünülmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek TCK 35/2. maddesinin uygulanma yapılması hususları aleyhe temyiz olmadığından; müştekiden yağmalanan araç ruhsatının sanık ... yakalandığında üst araması sonucu rızai iade olmadan ele geçtiği ancak araca sanıkların yer göstermesi sonucu ulaşılarak araç ve içerisindeki cep telefonu ile nevresim takımlarının müştekiye iade edilmesi nedeniyle, müştekiden soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi delaletiyle 168/3-1 cümlenin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış ise de, denetim sırasında yapılan incelemede anılan aykırılık giderilse bile şu anda tayin edilen cezadan daha az cezaya hükmedilmesinin mümkün olmayıp sonuç cezaya etkili olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.