"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hissedar oldukları İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, Talatpaşa Mahallesi mevkiinde bulunan III6246DV3B pafta, 4434 ada, 4 ve 5 parsellerdeki taşınmazlar ile ilgili olarak, yüklenici .... Tic. Ltd. Şti ile Beyoğlu 59.noterliğinin 07.05.2014 tarih ve 02026 yevmiye numaralı Arsa Payı Karşılığı inşaat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, iş bu sözleşme mucibince yüklenici tarafından toplam 6 katlı bir bina inşa edileceğini, dava konusu sözleşmeden hemen sonra...
6. Hukuk Dairesi 2021/4092 E. , 2022/2289 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hissedar oldukları İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, Talatpaşa Mahallesi mevkiinde bulunan III6246DV3B pafta, 4434 ada, 4 ve 5 parsellerdeki taşınmazlar ile ilgili olarak, yüklenici .... Tic. Ltd. Şti ile Beyoğlu 59.noterliğinin 07.05.2014 tarih ve 02026 yevmiye numaralı Arsa Payı Karşılığı inşaat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, iş bu sözleşme mucibince yüklenici tarafından toplam 6 katlı bir bina inşa edileceğini, dava konusu sözleşmeden hemen sonra ruhsata başvurulacağını, inşaata başlandıktan sonra mücbir sebepler hariç 18 ay içinde de iskan alınmış olarak daireler tamamlanıp teslim edileceğini, teslimatın süresinde yapılmaması durumunda o günün rayiç değerine göre toprak sahiplerinin her birine ayrı ayrı her ay her bir bağımsız bölüm için kira bedeli ödeneceğini kararlaştırmış olduklarını, keza anılan sözleşmede yüklenici firmanın zorunlu haller hariç inşaatın ruhsat almak ve inşaata başlayıp zamanında bitirmemesi durumunda bir defaya mahsus olmak üzere, toprak sahiplerinin ihtar çekmek, yine de iyileşme olmaz ise toprak sahiplerinin bu sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkına sahip olduğunu, davalı yüklenicinin bu süre zarfı içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak hiçbir gerekçe göstermeksizin yapılan ihtarlara rağmen ruhsat için başvurmadığını belirterek arsa payı inşaat sözleşmesinin fesihte haklı olduklarının tespitine, fesih nedeniyle davacıların maruz kaldığı zararların tespit edilerek, davalıdan alınıp davacılara verilmesine, belirlenecek tazminata, fesih ihbar tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsiline, el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacılar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre 4434 ada, 4 parsel ve 5 parseller malikleri farklı olan 1-2 ve 3 parseller ile tevhit edilmek suretiyle oluşacak yeni parsel numarasında davalı tarafından 2 bodrum kat, 1 zemin ve 3 normal katlı (3.normal kattaki daireler çatı piyesli dublex) daire olacak şekilde anlaşıldığını, davalının yapmayı planladığı proje kapsamında, projenin en önemli ayağı olan İstanbul Büyükşehir belediyesinden TAHSİS belgeleri karşılığı ücreti mukabilince tapuların alınması için gerek davacıların maliki olduğu (4 ve 5 parsel) ve gerekse de diğer (1-2-3) parsel sahiplerinin tüm tapu bedel ödemelerini yaparak işe başladığını, davalının davacıların tapu bedelleri için İstanbul Büyükşehir belediyesine 346.000,00 TL ve %2 tapu alım harçlarını ödediğini, tapu ...