Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2021/1605-2021/3557 İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi No : 2020/55-2021/261 Dava, maluliyet oranının tespiti ve tahsis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin geçirdiği hastalıklar sonucu maluliyet oranının yeniden tespit...
10. Hukuk Dairesi 2022/1237 E. , 2022/5984 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2021/1605-2021/3557 İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi No : 2020/55-2021/261 Dava, maluliyet oranının tespiti ve tahsis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin geçirdiği hastalıklar sonucu maluliyet oranının yeniden tespit edilmesine, tespitin yapılmasından sonra aksi yöndeki 27.09.2019 tarihli itirazı Yüksek Sağlık Kurulunun 06.11.2019 tarih ve 19243 sayılı kararı ve bu karara dayanarak malulen emeklilik taleplerinin reddini bildiren 15.11.2019 tarih ve 12568756-205.99-E.17814746 sayılı kurum işleminin iptaline, 27.09.2019 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti ile maluliyet aylığı bağlanmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir. II-CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurum tarafından yapılan tahkikat sonucunda Bölge Sağlık Kurulunca 5510 sayılı Yasanın malul sayılma başlıklı 25. maddesi ile 2013 maluliyet tespit işlemleri yönetmeliği çerçevesinde incelenmiş olduğunu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin 16.maddesi gereğince en az % 60 oranında kaybetmediğine karar verildiğini, Davacı tarafça bölge sağlık kurulunun ret kararına müvekkili kurum nezdinde itiraz edildiğini ve davacının malüliyet oranının değerlendirilmesi için Yüksek Sağlık Kurulundan talepte bulunulduğunu, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 04.11.2019 tarihli 2019/19243 sayılı kararı ile davacının meslekte kazanma gücünün en az % 60 ını kaybetmemiş olduğuna karar verildiğini, Davacının meslekte kazanma gücünün en az % 60 ını kaybetmediğine dair Bölge Sağlık Kurulu ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun kararları ile sabit olduğunu, Doktor ve hastane raporları ile davacının meslekte kazanma gücünü kaybetme oranının % 60 ın altında olması nedeni ile malülen emekli olması ve maluliyet aylığı alması ilgili mevzuat gereğince mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle, isti...