Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1380 · K. 2022/5987
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1380 K. 2022/5987

E. 2022/1380K. 2022/598720 Nisan 2022
iş kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1399-2021/1735 İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi No : 2018/384-2019/245 Asıl ve birleşen dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Her ne kadar mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, sürekli iş göremezlik...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/1380 E. , 2022/5987 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1399-2021/1735 İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi No : 2018/384-2019/245 Asıl ve birleşen dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Her ne kadar mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, sürekli iş göremezlik oranının başlangıç tarihinin açıkça belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : İlk derece mahkemesi hükmünün (1) nolu bendindeki tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde ibaresinin silinerek yerine tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı olarak ve bu tarihten itibaren ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1381 · K. 2022/6483

27 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3498 · K. 2022/7607

23 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1062 · K. 2022/5990

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3435 · K. 2022/6902

11 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/962 · K. 2022/5988

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4824 · K. 2022/7149

16 Mayıs 2022