Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/21174 · K. 2022/5222
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21174 K. 2022/5222

E. 2020/21174K. 2022/522220 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 03/03/2020 tarihli, 2020/4 esas ve 2020/57 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 23/09/2020 tarihli, 2020/1551esas ve 2020/1469 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/21174 E. , 2022/5222 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 03/03/2020 tarihli, 2020/4 esas ve 2020/57 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 23/09/2020 tarihli, 2020/1551esas ve 2020/1469 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması hususu ile hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21173 · K. 2022/4575

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21339 · K. 2022/5458

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20513 · K. 2022/6552

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20285 · K. 2022/6416

17 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22254 · K. 2022/8172

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/5217 · K. 2022/2621

7 Mart 2022