Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/21184 · K. 2022/5227
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21184 K. 2022/5227

E. 2020/21184K. 2022/522720 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinintarihli,2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge AdliyeMahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11/09/2020 tarihli, 2020/1148esas ve 2020/816 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, 14/06/2019 tarihli eylemde, sanık ...'ın, tanık ...'de ele geçen 0,42 gram metamfetamini, istinaf...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/21184 E. , 2022/5227 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : 1) Mahkûmiyet; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinintarihli,2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge AdliyeMahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11/09/2020 tarihli, 2020/1148esas ve 2020/816 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, 14/06/2019 tarihli eylemde, sanık ...'ın, tanık ...'de ele geçen 0,42 gram metamfetamini, istinaf incelemesi sonucu hakkındaki mahkûmiyet hükmü bozulan ve suç tarihinde çocuk olan diğer sanık ...'ye tanık ...'e teslim etmesi için verdiği kabul edildiği halde, sanık ... hakkında TCK'nın 188/3- 2. cümlesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21692 · K. 2022/5435

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21577 · K. 2022/5343

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22279 · K. 2022/7619

13 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21125 · K. 2022/5223

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20707 · K. 2022/6017

10 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21181 · K. 2022/5218

20 Nisan 2022