"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın mahsup nedeni ile reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esasten reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Davacı vekili, taraflar arasında Trabzon/Maçka'da Özcevher 1-2 Hidroelektrik Santrali (HES) üretim tesisi enerji nakil hattının bağlantısının yapımı konusunda 28.01.2010...
6. Hukuk Dairesi 2021/4328 E. , 2022/2267 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın mahsup nedeni ile reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esasten reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Davacı vekili, taraflar arasında Trabzon/Maçka'da Özcevher 1-2 Hidroelektrik Santrali (HES) üretim tesisi enerji nakil hattının bağlantısının yapımı konusunda 28.01.2010 tarihli sözleşme imzalandığını, iletim tesislerinin sisteme bağlantısı için yeni iletim tesisinin yapılmasının zorunlu olduğu ve tesislerin yapımı için TEİAŞ'ın yeterli finansmanın olmaması durumunda, söz konusu yatırımların sisteme bağlanması uygun görülen lisans sahibi tarafından TEİAŞ'la imzalanacak tesis sözleşmeleri kapsamında münferiden veya müştereken yaptırılabileceği, yapılan tesisin TEİAŞ'a ait olacağı, iletim hattının kendileri tarafından yapılıp tamamlanarak davalıya teslim edildiği, hattın geçici kabulünün yapıldığını, fakat ödenmesi gereken iletim hattı yapım bedelinin, sözleşme tarihinden sonra EPDK tarafından kabul edilen metodolojiye göre hesaplandığını, geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarı tespit metodolojisinin taraflar arasındaki bağlantı anlaşmasına uygulanmasının kabul edilmeyeceğini, anlaşma tarihinde yürürlükte bulunmayan metodolojinin sonradan geriye dönük olarak uygulanmak istenmesinin sözleşmeye aykırı olduğu ve sözleşme tarihindeki mevzuat ve fiili durum nazara alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, ayrıca hesaplama yapılırken de aynı karakteristikli iletim hattının dikkate alınması gerekirken en düşük maliyetli iletim hattı bedeli ne ise onun üzerinden hesap yapılmasının hatalı olduğunu beirterek eksik ödenen bedelin tahsilini talep edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca iletim hattının davacı tarafından yapıldığı, bedelinin davalı tarafından ödeneceğine dair bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık geri ödeme bedelin ne şekilde hesaplanacağına ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan bağlantı anlaşmasının 17. maddesinde; tarafların karşılıklı anlaşması halinde, mevzuat çerçevesinde anlaşmaya ek olarak ilave veya değişiklik protokolleri yapılabileceği, anlaşmanın birinci bölümünde yer alan genel hükümlerin EPDK kararı ile değiştirilebileceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında 28.01.2010 tarihli sözleşme imzalanmış, sözleşmenin imzalanmasından sonra EPDKnın 26.04.2010 tarih ve 2536 sayılı kararı ile geri ödemeye esas gerçekleşen ...