"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin davacılar tarafından istenmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonunda, Dairemizin 19.01.2022 gün ve 2021/7103 E. 2022/643 K. sayılı ilam ile temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği, Bu kez dava dosyasının davalı ... vekilinin 11.02.2022 tarihli dilekçesindeki "...kararın davalı ... adına süresinde temyiz edilmesine rağmen temyiz dilekçesinin işleme alınmadığı ve bu nedenle temyiz itirazlarının incelenmediği..." belirtilerek, dosyanın temyiz incelemesi yapılması için tekrar Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının 21.06.2021 tarihinde davalı ... vekiline tebliğ edildiği, Dosyanın davacıların temyizi üzerine, davalının 2...
12. Hukuk Dairesi 2022/3085 E. , 2022/4919 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin davacılar tarafından istenmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonunda, Dairemizin 19.01.2022 gün ve 2021/7103 E. 2022/643 K. sayılı ilam ile temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği, Bu kez dava dosyasının davalı ... vekilinin 11.02.2022 tarihli dilekçesindeki "...kararın davalı ... adına süresinde temyiz edilmesine rağmen temyiz dilekçesinin işleme alınmadığı ve bu nedenle temyiz itirazlarının incelenmediği..." belirtilerek, dosyanın temyiz incelemesi yapılması için tekrar Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının 21.06.2021 tarihinde davalı ... vekiline tebliğ edildiği, Dosyanın davacıların temyizi üzerine, davalının 2 haftalık temyiz süresi beklenilmeden 28.06.2021 tarihinde Yargıtay 12. Hukuk Dairesi' ne gönderildiği, Davalı ... vekilinin kararı 29.06.2021 tarihinde süresinde temyiz ettiği, Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ...'u "davacı" olarak belirttiği, temyiz dilekçesinin fiziki dosyaya gönderilmediği, bu nedenle temyiz incelemesi sırasında sadece davacıların temyizinin değerlendirilip, davalı ... vekilinin süresinde yaptığı temyiz itirazlarının incelenmediği anlaşılmakla; Dairemizin 19.01.2022 gün ve 2021/7103 E. 2022/643 K. sayılı " ONAMA " kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Davalı/alacaklının ilk derece yargılaması aşamasında icra inkar tazminatı talebinin olmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre tarafların yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, 20/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.