Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/9129 · K. 2022/5308
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/9129 K. 2022/5308

E. 2019/9129K. 2022/530820 Nisan 2022
iptal kararısavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesi 23/01/2013 tarihli 2012/1689 esas ve 2013/88 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5 yıllık denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlemiş olduğundan bahisle duruşma açılmadan tensip kararı ile hüküm açıklanarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanığa "Mahkememizce 23/01/2013 tarihli karar ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karardan sonra, 5 yıllık denetim süresi içinde işlediğiniz kasıtlı suçtan dolayı mahkûm edildiğinizin bildirilmesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükmün...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2019/9129 E. , 2022/5308 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesi 23/01/2013 tarihli 2012/1689 esas ve 2013/88 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5 yıllık denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlemiş olduğundan bahisle duruşma açılmadan tensip kararı ile hüküm açıklanarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanığa "Mahkememizce 23/01/2013 tarihli karar ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karardan sonra, 5 yıllık denetim süresi içinde işlediğiniz kasıtlı suçtan dolayı mahkûm edildiğinizin bildirilmesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması söz konusu olabileceğinden, duruşmaya gelip bu konuda beyanda bulunmanız veya diyeceklerinizi duruşma gününe kadar yazılı olarak bildirmeniz gerekmektedir. Mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediğiniz veya diyeceklerinizi yazılı olarak bildirmediğiniz takdirde hükmün açıklanmasına karar verilebilecektir" uyarısını içeren tebligat yapılması ve duruşma açılması gerektiği gözetilmeden, tebligat yapılmadan ve duruşma açılmadan hükmün açıklanmasına karar verilmek suretiyle CMKnın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Kabule göre; 2- Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan TCK'nın 191. maddesinde sanığa isnat edilen suç için temel ceza miktarının "bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası" olarak belirlendiği; hükümden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan "01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19/08/2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 esas, 2020/33 sayılı iptal kararı ile, "...kovuşturma evresine geçilmiş..." ibaresinin, aynı bentte yer alan "... basit yargılama usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle kovuşturma evresine geçi...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/8876 · K. 2022/5178

19 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/8976 · K. 2022/7220

2 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/9255 · K. 2022/4758

12 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/9374 · K. 2022/5506

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/9344 · K. 2022/5038

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/8293 · K. 2022/4080

30 Mart 2022